10-20-е гг. XV в. — 20-30 гг. XVI в.
»Задонщина» — один из шедевров древнерусской литературы, удивительное поэтическое произведение, соединяющее черты лирики и эпоса. «Задонщина» воспевает подвиг русских воинов на Куликовом поле; в тексте песни-повести находим как традиционные формулы средневековых воинских повестей, так и черты устной словесности, фольклора. Обстоятельства, время возникновения «Задонщины» и соотношение семи известных списков этого памятника вызывают споры среди ученых. Автором «Задонщины» обычно считали рязанца Софония, упомянутого в заголовках двух списков песни-повести, но недавно Р.П. Дмитриева заметила, что правильнее видеть в Софонии автора какого-то другого несохранившегося произведения о Куликовской битве; к этому произведению и обращался действительный анонимный составитель «Задонщины», а также редакторы отдельных списков «Сказания о Мамаевом побоище».
Название песни-повести о Куликовской битве было обнаружено исследователями в заголовке древнейшего кирилло-белозерского списка. Иногда думают, что «Задонщина» обозначает место за Доном (по аналогии с такими топонимами, как Замоскворечье — район за Москвой-рекой), однако Д.С. Лихачев показал, что это слово образовано переписчиком или редактором древнейшего списка монахом Ефросином аналогично другим обозначениям ордынских набегов — «Мамаевчина», «Тахтамышевщина» — и означает само сражение за Доном. Ученые XIX века перенесли термин «Задонщина» на само произведение о Куликовской битве.
После полемики А.А. Зимина с Р.П. Дмитриевой и другими историками древнерусской литературы мне кажется несомненным, что кирилло-белозерский список в целом отразил более ранний этап в истории текста «Задонщины». В этом списке яснее ощущаются черты устного происхождения. Некоторые легенды, позднее распространившиеся в памятниках Куликовского цикла, присутствуют в кирилло-белозерском списке лишь в зачатке: например, новгородцы, которых в XVI веке нередко числили среди участников битвы, а в XV веке — нет, упомянуты Ефросином как не успевшие на помощь Дмитрию Московскому. Кирилло-белозерский список — плач («жалость») о воинах, «положивших головы свои у быстрого Дона за Русскую землю». Пространные списки «Задонщины» добавляют к этому плачу «похвалу» русским князьям-победителям.
Различия между кирилло-белозерским списком и другими списками «Задонщины» столь велики, что можно говорить о существовании двух разных трактовок Куликовской битвы, то есть о выделении двух редакций «Задонщины» — краткой и пространной. Краткая «Задонщина» возникла примерно в 10—20-е годы XV века. Пространная «Задонщина», по мнению А.А. Зимина, сложилась в 20—30-х годах XVI века на основании книжного редактирования и переосмысления текста краткой редакции, дополненного свидетельствами «Сказания о Мамаевом побоище», Ипатьевской и Никоновской летописей. Добавим, что наиболее вероятное место возникновения новой редакции — Москва, митрополичья канцелярия, где создавалась Никоновская летопись. Позднейшие списки пространной редакции вновь подверглись фольклоризации — вторичному влиянию устной стихии.
Краткая редакция «Задонщины» по кирилло-белозерскому списку (древнерусский текст)
Краткая редакция «Задонщины» по кирилло-белозерскому списку (перевод)
Пространная редакция «Задонщины»
Перевод А.И. Плигузова, выполнен по изданиям: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. К вопросу о времени написания «Слова». М.—Л., 1966, с. 548—550 (публикация Р.П. Дмитриевой); Сказания и повести о Куликовской битве. Издание подготовили Л.А. Дмитриев и О.П. Лихачева. Л., 1982, с. 7—13 (реконструкция Л.А. Дмитриева). При переводе пространной «Задонщины» была учтена также реконструкция А.А. Зимина, опубликованная в книге: «Задонщина». Древнерусская песня-повесть о Куликовской битве. Тула, 1980.
С момента открытия рукописи «Задонщины» и ее первого издания в 1852 году не умолкают споры вокруг этого памятника. Существуют полярно противоположные мнения о том, как первоначально выглядела «Задонщина» и когда она возникла. Ожесточенность полемики по поводу «Задонщины» в первую очередь объясняется тем, что песня-повесть теснейшим образом связана со «Словом о полку Игореве». И если одни ученые относят «Слово о полку» к XII или XIII веку и считают несомненным влияние «Слова» на «Задонщину», то другие доказывают обратную связь: «Задонщина» —> «Слово», и само «Слово» относят к XVI или XVIII веку.
«Задонщина» сохранилась в семи списках XV—XVII веков, но три из них содержат лишь отрывки произведения. Чешский славист Я. Фрчек в 1939 году и советский исследователь А.А. Зимин в 1963 году показали, что первоначальный вид «Задонщины» отразил древнейший краткий список Кирилло-Белозерского монастыря, выполненный монахом Ефросином. Все прочие списки относятся уже к позднейшей, пространной редакции памятника. Иную гипотезу предложил американский ученый Р.О. Якобсон в 1963 году, а затем советские текстологи Р.П. Дмитриева, О.В. Творогов, Л.А. Дмитриев и Д.С. Лихачев. Они считают первоначальным видом «Задонщины» тот, который отражен пространными списками; краткий кирилло-белозерский список возник, по их мнению, в результате сокращения одного из списков пространного вида.
Отличие двух исходных гипотез состоит в том, что А.А. Зимин связывает «Слово о полку» с одним из списков пространной (и, по его мнению, позднейшей) «Задонщины», а Р.П. Дмитриева и другие настаивают на близости «Слова» и исходного текста «Задонщины». Другую точку зрения на соотношение «Слова» и «Задонщины» высказал итальянский славист А. Данти в 1977 году. Он заметил, что два этих памятника совпадают в традиционных словесных оборотах, формулах, литературных клише, характерных для средневековых воинских повестей и мало изменявшихся от столетия к столетию. Возможно, «Слово» и «Задонщина» не связаны отношениями прямой зависимости, а являются самостоятельными обработками разного исторического материала, использующими одно устное ядро, один цикл героических преданий.
Анализ дискуссии 60-х годов о происхождении «Задонщины» убеждает в том, что кирилло-белозерский кратки список этой песни-повести в целом отразил более ранний этап в истории текста произведения. Время происхождения первоначального вида «Задонщины» обычно определяется первой четвертью или первой половиной XV века. М.А. Салмина считает, что на «Задонщину» повлияла Пространная летописная повесть (М.А. Салмина датирует повесть 1437—1448 годами), следовательно, по ее мнению, песня-повесть была создана в середине XV века. М.Н. Тихомиров, Г.Н. Моисеева и В.А. Кучкин обратили внимание на то место «Задонщины», где автор говорит о далеких землях, которых достигли вести о победе русских на Куликовом поле. Там упоминается Тырнов — столица Болгарского царства, захваченная османами в 1393 году, Ургенч, столица ханов династии Суфи, покоренная Токтамышем в 1380 году и разрушенная Тимуром в 1388 году. На этом основании предлагается датировать «Задонщину» началом 80-х годов XIV века.
Однако на месте текста пространной редакции, где упоминаются Тырнов и Ургенч, в краткой «Задонщине» помещен текст, совпадающий со «Словом о погибели Русской земли», и указанные столицы не упоминаются. Значит, в первоначальном виде «Задонщины» вряд ли содержались названия Тырнова и Ургенча. Не следует и буквально понимать художественный язык «Задонщины»: автор описывал события 1380 года и вполне сознательно обращался к реалиям этого времени, широко очерчивая просторы известного ему мира, ничуть не сужая их расчетами политических итогов османских походов или завоеваний Тимура. Ургенч не перестал существовать в 1388 году: вскоре он был отстроен Тимуром и продолжал переходить из рук в руки от сарайских ханов к Тимуридам. Не исчез из анналов истории и Тырнов, поэтому автор «Задонщины» имел основания и в более позднее время упомянуть об этих городах.
Возникновение первоначальной (краткой) редакции «Задонщины» должно быть близко ко времени возникновения «Слова о житии Дмитрия Ивановича». Краткую «Задонщину» сближает с этим памятником образный строй: эпитеты «царь Русский» и уподобление русских князей библейским героям. Р.О. Якобсон заметил перекличку между «Задонщиной» и «Словом о житии» во фразе «Задонщины», упоминающей царя Соломона. Предварительно датируем краткую «Задонщину» 10—20-ми годами XV века.